Disconformidad en bancada del F.A por cierre de investigadora sobre robo del Museo Berro

La edila Daniela Saravia como miembro integrante de la comisión investigadora sobre el robo en el museo Berro hizo algunas puntualizaciones sobre el trabajo de la misma y fundamentar el porqué del informe en minoría presentado.
Desde el inicio se plantean límites que entorpecen el trabajo de cualquier comisión que se entienda seria y responsable con la tarea. La bancada frenteamplista solicita un plazo de 90 días de trabajo que no fue concedido limitándolo a 30 días. Pero no conformes con esa limitación, la Comisión investigadora se encuentra cerrando su actividad a los 11 días de su inicio. ¿A alguna persona de las presentes, le parece esto una resolución coherente? ¿En 11 días pensamos que podemos reunir los elementos necesarios para expedirnos sobre el tema en cuestión?
La única fuente de información de la Comisión Investigadora fue escuchar la versión del Ejecutivo sobre los hechos, dejando de lado otras dimensiones de los sucesos y actores involucrados como la Universidad de la República, la Comisión de Patrimonio, el Comité Nacional de prevención y lucha contra el tráfico ilícito de bienes culturales y fiscalía.
El hecho de que exista un informe público de fiscalía, donde se expresa que se realizan inspecciones que evidencian (cito) “algunas irregularidades administrativas que se continúan investigando” y que el Ejecutivo mantiene una investigación administrativa en curso, son elementos lo suficientemente contundentes para justificar que nuestra tarea de investigación y contralor se mantenga los 30 días (o extender el plazo si fuese necesario) de investigación para poder resolver las interrogantes que nos planteamos y que aún no se han respondido.
Pregunto de manera retórica a quienes están escuchando, si se detecta la faltante de dinero, un vehículo, herramientas de trabajo, documentos, o cualquier otro elemento que se encuentre bajo la tutela de la Intendencia de Soriano, ¿nos parecería correcto contactar directamente a delincuentes y no hacer la denuncia policial inmediata? Esto da cuenta de la desidia con la que se gestiona lo público. Ni hablar de las referencias al Patrimonio Cultural como “simples huesitos que no tienen importancia”. Si la cultura no es importante, ¿por qué pagamos sueldos altísimos a responsables de la dirección de Cultura y se crean nuevas áreas y reparticiones al presupuesto?
Estamos hablando de que se desaparecieron piezas de una de las colecciones más importantes de nuestro país, son mucho más que “huesitos” en una vitrina de un museo, son piezas que han permitido a la ciencia reconstruir nuestra identidad histórica. Por eso nuestra postura de mantener la Comisión Investigadora activa, para determinar fallas que hacen evidente la necesidad de mayor inversión, una mejor gestión cultural, generar los protocolos necesarios para que estos hechos no vuelvan a ocurrir. En fin, una dirección de cultura que esté a la altura de velar por el patrimonio nacional como es debido, y no con lógicas del caudillo del siglo XIX que maneja los bienes públicos como si fuese su estancia.
El poder déspota con el que se maneja esta administración atraviesa todos los espacios, generando prácticas de sometimiento en nombre de “así somos y así nos vota la gente” como fundamento para todo atropello. Esta dinámica se vivió a la interna de la Comisión cuando solicitamos al menos un encuentro más para poder analizar los elementos con los que contábamos para expedirnos, y se nos fue negado con el argumento de “tengo los votos para cerrar la investigadora”. Coartando toda posibilidad de diálogo y acuerdo, principios fundamentales de la Democracia representativa. Foto @gesor